nik_pog (nik_pog) wrote,
nik_pog
nik_pog

Categories:

Английские крейсера - история развития (часть 2: Империалистическая война)

Первая часть - http://nik-pog.livejournal.com/19461.html
Развитие легкого крейсера

Изменения, связанные с уроками Ялу, относились, конечно же, к крейсерам 1-го ранга, на участие которых в эскадренном бою командование всерьез рассчитывало. Имея множество надежных крейсеров 2-го ранга типа "Аполло", англичане озаботились их заменой только когда появились новые линейные корабли, для обслуживания эскадр которых старые крейсера не вполне подходили. Разрабатывалось два типа крейсеров. Скаут был логическим развитием крейсера 3-го ранга, его основной функцией должна была стать разведка. Его ключевой характеристикой была скорость, что означало отсутствие нормальной брони и значительного количества артиллерии. Легкий крейсер нового поколения - развитие крейсера 2-го ранга, корабль для действия на коммуникациях. Он должен был быть хорошо вооружен и иметь большие запасы топлива, что требовало водоизмещения свыше 4800 тонн, а не 3000, как было раньше. При этом ни одного корабля, который можно было бы отнести ко второму типу, с 1905 по 1910 год заложено не было. С началом массового строительства дредноутов, эскадры XIX века устаревали, и чтобы сохранить свое первенство в линейном флоте, англичане должны были сосредоточится на строительстве эскадренных кораблей.

Крейсера при эскадре были очень полезны. Еще Нельсон отмечал, что эскадра, лишенная фрегатов, слепа, беспомощна, если преследует противника, и находится в очень опасном положении, если избегает встречи с ним. Так было вплоть до широкого распространения морской авиации. Кроме разведки, были актуальны налеты на вражеских разведчиков, рекогносцировка, демонстрационные действия и посыльная служба. Напомним, что хотя как раз в 00-е годы ХХ века радио начало применятся на флоте, процесс его внедрения шел не всегда гладко, и адмиралы не спешили отказываться от проверенных средств связи.

Концепция "скаута"

Легкие крейсера не могли стоять в строю линкоров. В бою они должны были взаимодействовать с другим компонентом эскадры - эсминцами. Вести их в атаку и прикрывать огнем. Поэтому скауты проектировались исходя из ТТХ новых эсминцев типа "Ривер". Собственно, первые скауты - "Сентинел" и "Скирмишер" - были просто модернизированными крейсерами 3-го ранга типа "Аметист". Для достижения скорости "Риверов" -  25 узлов - пришлось уменьшить количество орудий и толщину броневой палубы (которая все-равно была чисто символической защитой). Следующая пара скаутов имела большую длину и несла тонкий броневой пояс, от которого в дальнейшем было решено отказаться. Всего в 1904-1905 годах было построено 8 скаутов. Почему так мало?
dd150
Здесь следует отметить, что новый первый лорд адмиралтейства - Джон Фишер, - который и был главным лоббистом эсминцев в Англии, был к тому же натуральным маньяком. Он считал, что эсминец должен быть красным, то есть, быстрым. Нет, не так - БЫСТРЫМ. Но беда в том, что требования максимальной скорости, которая всегда считается на спокойной воде, немного отличаются от требований мореходности. Англичане, еще в прошлом веке строившие быстрые миноносцы, убедились в этом после двух катастроф, случившихся за очень короткий промежуток времени. Что и стало причиной утверждения в 1901 году серии из 34 эсминцев, названных именами рек, потому и ставших известными как тип "Ривер" (на иллюстрации), хотя ни один корабль такого имени не носил. Его скорость была ограничена техзаданием на уровне 25 узлов, водоизмещение составило 620 тонн. Получился хороший и сбалансированный корабль, с которым и должны были взаимодействовать скауты первых серий. И тут пришел маньяк Фишер. В результате, следующая серия эсминцев - тип "Трайбл" - выжимает 33 узла, при этом очень быстро сжигая все топливо. Суперэсминец "Свифт" водоизмещением более 2000 тонн дает 35 узлов. И идея скаута как корабля, прикрывающего атаку эсминцев, утрачивает всякий смысл. Потому что для легкого корабля достичь такой скорости на одном только угле невозможно, а имея при этом сколь-нибудь вменяемое артиллерийское вооружение - невозможно в принципе.

Значит, эсминцы должны были идти в атаку без артиллерийских кораблей. Сжигая нефть в совершенно невероятных количествах. Например, чтобы разогнаться до боевой скорости и пройти шесть миль, "Трайблу" требовалось десять тонн нефти. Фишеру объяснили, что он - маньяк. Но на это ушло время. В результате, к концу десятилетия в Королевском Флоте было 34 эсминца типа "Ривер", 12 типа "Трайбл", суперэсминец "Свифт" и утвержденная серия из 16 эсминцев типа "Бигл", работавших только на угле и имевших максимальную скорость 27,5 узлов, которая и была принята в качестве разумного предела для этого класса кораблей.

Решив таким образом, что скауты все же целесообразны, англичане возобновили их строительство. Первый корабль следующей серии спустили на воду в 1909 году. Это были корабли водоизмещением 3300-3400 тонн, развивающие скорость 26 узлов и несущие 6-10 102-мм орудий. В вооружение также входили торпедные аппараты. Непосредственно перед войной стали строить скауты чуть большего водоизмещения.

"Таун"-серия

Описаные скауты имели бы довольно плохие шансы в бою с немецкими крейсерами. В начале ХХ века политическая ситуация постепенно становилась менее размытой, и в качестве основного вероятного противника англичане рассматривали уже не русских или французов, а Тройственный Союз: Австро-Венгрию, Италию и Германию. Наиболее серьезной угрозой была последняя. Все эти державы не имели выхода к океану, и их можно было заблокировать во внутренних морях. Однако Германия имела некоторое количество колоний по всему миру. Немецкие колонии не вносили практически никакого вклада в экономическое могущество страны, зато давали ей возможность создать военные базы возле стратегически важных для Британской империи торговых путей.

Германия, желая победить Британию в открытом противостоянии, тоже сосредоточилась на строительстве линейного флота, выделяя средства на крейсера по остаточному принципу. Но дело в том, что остаточные средства опоздавшей к разделу самых "вкусных" колоний Германии и империи, занимающей одну пятую часть суши, - величины разных порядков. Поэтому немцы строили легкие крейсера по принципу "все и сразу". При водоизмещении того же порядка, что и английские, они были гораздо лучше вооружены. В скорости, конечно, уступали скаутам, но все равно превосходили корабли любых других типов. И в большинстве своем это были бронепалубные крейсера, потому что с паровыми машинами у немцев ситуация была хуже, чем у англичан, а скорость надо было выдать не сильно меньшую.
cr26i
Как и в случае с русскими бронированными фрегатами, взыграла британская гордость, смешанная со здравым смыслом, и были заложены крейсера, предназначенные заменить "Аполло" и превзойти немецкие. Соперничество было настолько явным, что англичане, как и немцы, называли свои корабли в честь городов. Крейсера "таун"-серии имели большее водоизмещение, чем крейсера "штадт"-серии, и превосходили их качественно за счет 152-мм пушек. На первых "таунах" таковых было всего две, но "Сидней" (на иллюстрации), представлявший "тауны" в самом знаменитом "поединке" Первой Мировой войны, был вооружен 8-ю 152-мм пушками и четырьмя 75-мм, а также имел неплохой броневой пояс. Поединщик "Эмден", представлявший "штадты", имел 10 105-мм пушек и четыре 57-мм, был обычным бронепалубным крейсером и вдобавок уступал в водоизмещении на две тысячи тонн, то есть, в полтора раза. Результат предсказуем.

Немцы со своей стороны намек поняли, и крейсер с говорящим названием "Эмден-2" перешел на 150-мм главный калибр. Но он был заложен уже во время войны.

"Кошки адмирала Фишера"

Как было сказано выше, скауты должны были работать при эскадре, а "тауны" - на коммуникациях. Однако скауты гораздо хуже соответствовали определению "эскадренного крейсера", чем фрегаты в эпоху парусного флота. Сто лет назад корабль 5-го ранга не только был быстрее линейного корабля, и мог легко избежать встречи с ним, но и имел сравнимые орудия, которые в случае чего могли пробить борт линкора. В эпоху эскадренных броненосцев баланс был нарушен. Даже у крейсеров 1-го ранга броня была существенно тоньше, а главный калибр - сущетсвенно меньше. Поэтому накануне русско-японской войны отмечается тенденция быстрого роста калибра тяжелых "эскадренных крейсеров". Сначала тенденция выражается в установке на корабли многих стран 203-мм пушек. Потом немцы ставят 210-мм пушки, англичане - 234-мм, а американцы - 254-мм. Последними в цепочке "кто больше?" стали японцы, которые в 1905 году оснастили новый крейсер "Цукуба" (ниже) четырьмя 305-мм пушками, что соответствовало вооружению современных ему броненосцев. Но японцы придавали большое значение артиллерии среднего калибра.

Здесь, кстати, можно вспомнить предыдущую статью из цикла, про броненосцы. Там, где описывалось Цусимское сражение и выводы, из него сделанные. Японцы поняли все буквально, и решили, что будущее за средними калибрами, которые и выиграли для них сражение. Англичане, будучи более опытными в морском деле, чем японцы, сделали правильный вывод. На знаменитом "Дредноуте" калибр был унифицирован. Все страны мира стали строить линкоры нового типа. И снова возникла необходимость в достойных "эскадренных крейсерах". Принцип размещение вооружения у цивилизованных европейцев вопросов не вызывал. Весь вопрос был в том, как достичь большую, чем у линкоров, скорость. Услышав слово "скорость", вспомним, что Фишер был маньяк, а первым лордом был как раз он. Причем было у него две мании: скорость и размер пушек. Которые в данном случае прекрасно сочетались.

На вопрос "как заставить корабль двигаться быстрее?" есть два ответа. Во-первых, можно сделать его больше, чтобы появилось место для более мощных машин. Да, это довольно нетривиальная мысль, что при одинаковом типе двигателя самый маленький корабль не всегда самый быстроходный. Часто бывает как раз наоборот. Во-вторых, можно разгрузить корабль. Вспомнив статику, можно догадаться, что уменьшая массу над ватерлинией, например, путем снятия брони или орудий, мы уменьшаем также необходимую массу балласта. Таким образом, снятие брони дает двойной выигрыш в водоизмещении. В том и была, к слову, проблема с быстроходными эсминцами, что снимать с них толком нечего, а рост водоизмещения делает небронированный корабль слишком уязвимым.

Снимать броню англичанам не в новинку. Они и без маньячного первого лорда как минимум дважды пытались это сделать. С третьей попытки родился монстр. Построенные в 1906-1908 годах крейсера "Инвинсибл", "Инфлексибл" и "Индомитебл" ("Непобедимый", "Несгибаемый" и "Неукротимый") имели водоизмещение эскадренного броненосца, вооружение дредноута, скорость скаута и броню, на самом деле, довольно толстую для крейсера (от 102 мм в поясе до 178 в важных узлах). Следующая серия тоже состояла из трех крейсеров, обладавших примерно теми же параметрами, но более мощными машинами и, как следствие, лучшей скоростью. То есть, еще раз, линейный крейсер был БЫСТРЕЕ современных ему эсминцев.

А собственно "кошками" называли "Лайон" и три однотипных корабля - один из последних проектов, пролоббированных Фишером прежде, чем его ушли. Брона стала толще, достигая теперь 229 мм. У нас любят говорить, что, дескать, скорлупка а не броня. Так вот! Это было не просто адекватно. Такой толстой брони тогда не было даже у немцев. Если, конечно, речь идет о броненосных крейсерах. Линейные крейсера немцев были защищены лучше, но при этом вооружены хуже, что уравнивало шансы в случае поединка. Ведь если немцы даже до двенадцатидюймовок долго доходили, у "кошек" появились 343-мм пушки главного калибра. И большое количество противоминной артиллерии, 102-мм пушек. Вспомним, что немецкие легкие крейсера несли 105-мм орудия. Добавим к этому, что за счет мощнейших (80-100 тыс. л.с.) паровых турбин первые три "кошки" развивали 28 узлов, а последняя - все 30.

Кресерский вин и эскадренный фэйл

Строить такие большие корабли, как "кошки", узкоспециализированными не могла позволить себе даже Британская Империя. Поэтому на них возлагались задачи как защиты торговли, так и участия в эскадренном бою. Если с первым, в общем-то, все понятно, то во втором случае список "хотелок" адмиралов обширен: быстрое сосредоточение и охват флангов противника; навязывание противнику боя и удержание огневого контакта с ним до подхода главных сил; преследование отступающего противника; разведка боем; поддержка легких крейсеров. Еще бы, ведь "кошки" были хорошо вооружены, быстроходны и, как считалось, достойно защищены.
Cfbattlepainting
Дебют линейных крейсеров состоялся в 1914 году при Фолклендах, когда "Инвинсибл" и "Инфлексибл" при поддержке броненосца, двух легких и трех броненосных крейсеров расстреляли немецкую эскадру из двух броненосных и трех легких крейсеров. Ускользнул только легкий крейсер "Дрезден". Основую тяжесть боя взяли на себя корабли нового класса. Чтобы развеять миф о броне-скорлупе, приведу статистику попаданий в "Инвинсибл".[статистика]Зафиксировано 22 попадания — двенадцать 210-мм, шесть 150-мм и четыре снаряда не установленного калибра. Были затоплены два носовых отделения и угольная яма у башни «P», что привело к крену в 15° на левый борт. 11 попаданий пришлось в палубу, два из них полностью разворотили кают-компанию, 4 пришлось в бронепояс, четыре в незащищённый борт, одно попадание пришлось в башню «A» между орудиями без пробития 305-мм брони, одно в якорь правого борта, одно в треногу фок-мачты, и одним из снарядов был срезан ствол 102-мм орудия. Ранение получил только один моряк.
В общем, это был не просто вин, а эпик вин. Правда, британское адмиралтейство ругало вице-адмирала Стэрди за перерасход боеприпасов. Причин несколько. Во-первых, английские корабли находились в наветренном положении, а это было уже далеко не так здорово, как в эпоху паруса. Дым, идущий из труб, заслонял цели и затруднял наблюдения за всплесками, по которым велась корректировка огня. Во-вторых, стараясь не подходить на дистанцию, где немецкие орудия будут опасны для их брони, оцененную в 60 кабельтовых, линейные крейсера избрали дистанцию боя, которая существенно превосходила довоенные ожидания. Никто не готовил экипажи к такой стрельбе, кроме того, вскрылось несовершенство приборов управления артиллерийским огнем.

Решив, что его крейсера достаточно хорошо защищены для эскадренного боя, а Стэрди - параноик, адмирал Битти, разбивший немцев у Доггер-банки, при Ютланде уверенно шел на сближение с противником, несмотря на то, что по собственному раздолбайству (забыл продублировать сигнал) оторвался от 5-й эскадры линкоров. Битти считал, что сопротивление немецких линейных крейсеров, уже битых при Доггер-банке, только делает его броню крепче. Ведь противник в 1,5 раза уступает как по водоизмещению, так и по массе бортового залпа. Спустя 10 минут после начала сражения флагманская "кошка" была охвачена пламенем, а то, что осталось от крейсера из второй серии стремительно исчезало под водой. Его борт был распорот снарядом, а взрыв крюйт-камеры сделал гибель корабля очень быстрой и эффектной. Спустя 20 минут, то же самое произошло с очередной "кошкой".

Для тех, кто не в лодке, крюйт-камера - это место, где хранится большая часть боеприпаса. Ее подрыв ведет к тому, что корабль скрывается в густом облаке дыма, а когда оно рассеивается, на этом месте уже ничего нет. То, что раньше было гордостью британского флота, отправляется на дно в форме нескольких обломков, унося с собой всю команду. Дважды увидев такое зрелище, находясь при этом на горящем корабле, Битти отреагировал поразительно сдержанно: "Однако что-то не так с нашими гребаными крейсерами". И продолжил лезть на рожон. Если бы не подоспевший на помощь отряд быстроходных линкоров, потери были бы еще страшнее. А так боевая задача даже была выполнена. Только гибель третьего за день линейного крейсера убедила англичан, что что-то здесь действительно не так, и не нужно забывать уроки Ялу из-за того, что дистанции, о которых идет речь, теперь в десять раз больше. Надо заметить, что эти три линейных крейсера, на которых погибло 3,5 тысячи человек, оставались единственными кораблями такого размера, потерянными Королевским Флотом в этой войне.

Так что англичане громко отпраздновали победу, а всех "кошечек" после окончания войны тихо списали. Два крейсера, построенные во время войны, модернизировали. Проект строящегося линейного крейсера "Худ" был существенно изменен в сторону улучшения броневой защиты, но это уже другая история.

Легкие крейсера Северного моря

Причина разгромного итога Фолклендского боя не только в мощи "кошек", но и в том, что строившиеся, напомню, по остаточному принципу крейсера, устаревали через пару лет, так как в предвоенный период паровые машины развивались настолько быстро, что солидную для прошлого века скорость в 25 узлов теперь мог развить даже линкор. К 1914 году легкие крейсера со скоростью менее 28 узлов были актуальны только на удаленных станциях, потому что скорость тяжелых (то бишь, линейных) крейсеров была больше. Технический прогресс позволил накануне войны создать легкие крейсера типа "Аретьюза", которые развивали скорость 28-30 узлов, а по вооружению, водоизмещению и бронированию были чем-то средним между "таун"-серией и скаутами. Последовавший за ними С-тип (названия всех кораблей начинались на английскую букву "С") весил на 500 тонн больше и был лучше вооружен. Все эти крейсера несли службу в Северном море, сражаясь с немецкими кораблями того же класса и миноносцами. Основным объектом "дискуссий" были минные постановки. К концу войны начали поступать на вооружение крейсера D-типа, имевшие еще более мощное вооружение и даже ангар для самолета. Все "крейсера Северного моря" имели броневой пояс, хоть и тонкий. К этому моменту стало ясно, что он необходим даже легким крейсерам.


Свято место пусто не бывает

В общем, чем дальше, тем больше и мощнее. Из общего ряда выбивался только один проект. Впечатленные действиями немецких рейдеров, англичане в конце 1915 года заказали серию из пяти крейсеров для борьбы с ними. С чем, очевидно, опоздали, и все корабли этой серии вступили в строй уже после войны, причем только один из них - "Хаукинс". был достроен по первоначальным чертежам. Казалось бы, зачем? Из соображений экономии.

"Кошки" были очень ценными боевыми единицами, в первую очередь абсолютными "царями горы" в упомянутых "дискуссиях" по поводу банок. Отправка двух линейных крейсеров в Южное полушарие осуществлялась в обстановке строжайшей тайны. А сражение, которым все закончилось, показало совершенную избыточность их огневой мощи.

Британская империя была богата, но транжир там не водилось. Если заставить "кошку" гоняться за чем-то формата "Эмдена", она жертву скорее всего догонит, и, несомненно, сожрет. Только вот затраты на эксплуатацию корабля, экипаж которого составляет около тысячи человек, а мощность машин - 80-100 тыс. л.с., будут существенно больше, чем корабля с экипажем менее четырехсот человек и мощностью машин около 16 тыс. л.с. При этом для поимки одного рейдера, как правило, нужно задействовать большое количество крейсеров. Даже в Северном море линейные крейсера влетали в копеечку, ведь их содержание обходилось на уровне полноценого линкора. А выполняли "кошки", по сути, задачи крейсера 1-го ранга, с которыми, как показала война на соседнем Балтийском море, прекрасно справлялись и корабли поменьше.

Во флоте были корабли двух типов - здоровенные линейные крейсера и легкие крейсера с вчетверо меньшим водоизмещением. Последние броненосные крейсера типа "Минотавр" рассматривались как линейные недокрейсера и водоизмещение имели тоже около 14 тысяч тонн, а их скорость для 10-х годов была совершенно неудовлетворительной. За вспомогательным крейсером может гоняться легкий, но кто будет гарантированно сильнее легкого крейсера? Для ответа оставался довольно широкий диапазон - целых десять тысяч тонн. А тут еще очень кстати пришелся Вашингтонский договор, ограничивший водоизмещение кораблей. Поэтому 1-й ранг крейсеров разделился затем на два класса - существенно облегченные тяжелые крейсера и полноценные быстроходные линкоры. Причем тяжелые крейсера были не продолжением броненосных крейсеров, а дальнейшим развитием легких.
Tags: история, кораблики, техника
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment